Una differenza che decide il destino di Ethereum e dei suoi investitori: da che parte stai?

Tutta la community cripto se lo chiede, ma nessuno lo sa: Ethereum (ETH) è un titolo (commodity) o una merce (security)? Facciamo il punto.

Una delle maggiori conseguenze indesiderate del progetto Ethereum è che potrebbe aver trasformato Ether in una security.

Essere una security porta un sacco di guai legali e normativi a una criptovaluta: ad esempio, qualsiasi pagamento con un token security, anche per una tazza di caffè, deve essere segnalato all’IRS come plusvalenza o perdita.

Ethereum: ETH è un titolo (security) o una merce (commodity)?

Uno dei maggiori sforzi dell’industria delle criptovalute quest’anno è stato cercare di convincere il Congresso che il tanto atteso quadro normativo che sarà quasi certamente convertito in legge il prossimo anno è di suo gradimento. Una buona parte di ciò richiede la contestazione dell’opinione del presidente della Securities and Exchange Commission Gary Gensler secondo cui tutte le criptovalute diverse da Bitcoin sono titoli di competenza della sua agenzia.

Ether era il più grande punto interrogativo, con il presidente della Commodity Futures Trading Commission Rostin Behnam (e il suo predecessore) che aveva ripetutamente affermato che, a suo avviso, ETH era sufficientemente decentralizzato per non qualificarsi.

Secondo quanto riferito, Behnam si è ritirato di recente da quel commento, suggerendo che solo BTC fosse qualificato – una grande battuta d’arresto – anche se il 13 dicembre l’agenzia ha fatto riferimento a ether come commodity in una dichiarazione in tribunale.

Ma un problema più grande è sorto il 7 dicembre, quando la senatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.) ha suggerito che l’Ether post-merge fosse ora una security.

Lummis è coautrice di una delle due principali proposte normative bipartisan sulle criptovalute presentate al Congresso ora che darebbero alla CFTC un grande controllo normativo sul mercato delle criptovalute, quindi la sua opinione ha molto peso. Anche Gensler è saltato su quell’argomento.

“Sta iniziando a sembrare più che Bitcoin sia l’unica cosa che si qualificherebbe come commodity… a causa del modo in cui [è] passato da Proof-of-Work a Proof-of-Stake”, ha detto Lummis su CoinDesk TV.

Gli hack dei bridge cross-chain rappresentano una sfida

Ben oltre 3 miliardi di dollari sono stati persi a causa degli hack DeFi nel 2022. La stragrande maggioranza di questi da bridge cross-chain che consentono agli utenti di bloccare una crittografia nel progetto e recuperare una versione avvolta dell’altra, che può essere utilizzata e quindi restituita per sbloccare il proprio depositi iniziali.

Ether è di gran lunga la criptovaluta più bloccata nelle piattaforme bridge.

Questo è fantastico e necessario per un mondo multi-blockchain che si sta sviluppando rapidamente. Molti lo considerano vitale per il successo a lungo termine della tecnologia. Sfortunatamente, significa bloccare centinaia di milioni di dollari di criptovalute in quello che equivale a un hot wallet in un protocollo DeFi spesso sviluppato in fretta e troppo spesso senza audit o test adeguati.

Il gioco play-to-earn Axie Infinity ha visto 625 milioni di dollari sottratti al Ronin Bridge. Wormhole Bridge ha perso $325 milioni. Nomad è stato colpito per $190 milioni. Beanstalk Farms per oltre $180 milioni. Wintermute per $160 milioni e Harmony Bridge per $100 milioni. Si sono verificati anche centinaia di piccoli furti. Alcuni progetti sono stati in grado di rimborsare le decine di migliaia di utenti che hanno perso i fondi bloccati. Altri no. Tutti erano ponti ETH.

È un problema che può essere risolto solo, in una certa misura, centralizzando. Questo renderebbe praticabili i cold wallet, sebbene l’introduzione di una sicurezza di gran lunga migliore farebbe molto. E questo è essenzialmente buon senso di base in molti casi. Ad esempio l’auditing o la richiesta agli hacker di rubare più di due password di validazione necessarie per saccheggiare Harmony Bridge. Il ladro di Ronin Bridge ne ha rubate cinque.