Causa Sec-Ripple, le cose si mettono male. Cosa rischiano di investitori

Aggiornamenti sul processo Sec contro Ripple (XRP): John Deaton disegna una possibilità che il giudice Torres potrebbe sancire che Ripple, ad un certo punto, ha offerto securities non registrate.

Aggiornamenti sulla causa XRP: la causa cruciale tra la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e Ripple per determinare se XRP, la settima criptovaluta più grande del mondo, per capitalizzazione di mercato possa essere considerata una security o meno è in attesa di una sentenza sommaria.

Tuttavia, l’avvocato dei possessori di XRP ha abbandonato quella che potrebbe essere la minaccia più seria della causa per Ripple. L’intero mercato delle risorse digitali crittografiche assiste con apprensione a quello che potrebbe essere un processo che può sicuraente in futuro rappresentare un precedente importante.

Cosa succede se un giudice si pronuncia a favore della SEC nella causa Ripple (XRP)

Amicus Curiae nella causa XRP John Deaton ha ignorato l’opinione secondo cui una decisione d’appello può essere molto più significativa della decisione di un giudice distrettuale. Ha affermato che la sentenza della causa LBRY non era significativa in relazione alla causa XRP.

Ha anche affermato che la decisione del giudice Torres nella causa Ripple avrà un impatto pratico e politico significativo. Ad esempio, se la SEC vince la causa, la regolamentazione basata sull’applicazione di Gary Gensler guadagnerà credibilità. Le persone al di fuori del settore delle criptovalute, d’altra parte, potrebbero non notare molta differenza.

Tuttavia, se Ripple vince qui, la campagna del presidente della SEC finirà. Il giudice può obiettare alla teoria secondo cui il token è sempre stato un titolo, indipendentemente da chi lo vende.

Ripple (XRP) sta correndo rischi degni di nota?

Nel frattempo, Deaton ipotizza che il giudice Torres possa stabilire che Ripple una volta forniva securities non registrate. Ma allo stesso tempo che il token XRP non lo è. Inoltre, non sono vendite sul mercato secondario indipendenti da Ripple.

Ha descritto questa sentenza come la più grande minaccia per Ripple perché la sua applicazione non si concentra esclusivamente sulle vendite. Deaton ha sottolineato che la vendita o il trasferimento dell’attività sottostante non è necessaria affinché una società sia responsabile. Se c’è una discussione orale, l’avvocato della SEC si concentrerà molto sull’ “offerta”.