A seguito di una rivendicazione di responsabilità per la situazione disastrosa evidenziata dall’attacco ai danni di Mango Markets, su Twitter infuriano i dibattiti sull’etica e la legalità dell’impresa
Il wallet dell’hacker che ha sottratto i fondi da Mango Markets ha restituito token per un valore di 67 milioni di dollari. Anche se il “metodo commerciale di grande successo” di Avraham Eisenberg è legale, è morale questo comportamento?
La governance di Mango Markets dovrebbe approvare un trasferimento di 42 milioni di dollari in USD Coin (USDC) giovedì intorno alle 17:00 ET.
Sulla base di una raccomandazione fatta all’inizio di questa settimana per far fronte ai crediti inesigibili del protocollo causati da un exploit dell’oracolo dei prezzi dell’inizio di questo mese, i fondi sono designati per “rimettere in piedi gli utenti”. Le parti in questione sono state invitate a rimborsare milioni di dollari in token nell’ambito di tale proposta.
L’attacco e la successiva restituzione dei fondi
Le prove blockchain dimostrano che l’attaccante ha persistito, restituendo il controllo di Mango Markets con 10 milioni di USDC su Ethereum e il resto su Solana. Il DAO ha ricevuto 67 milioni di dollari in vari asset crittografici, secondo l’account Twitter ufficiale di Mango Markets.
Il CEO di Mango Market ha espresso gratitudine ai donatori per il loro lavoro.
Dopo aver sottratto i 3 milioni di dollari utilizzati per acquistare spot MNGO, il token di governance di Mango il cui prezzo è stato manipolato, e i 10 milioni di dollari, la cifra spesa per completare le transazioni necessarie per la manipolazione dei prezzi, al gruppo, guidato da Avraham Eisenberg, rimangono circa 32 milioni di dollari.
Eisenberg ha scelto di non rispondere se non per fare riferimento alla sua precedente affermazione e descrivere la serie di eventi come un “approccio commerciale molto redditizio”.
Prospettive contrastanti circa l’incidente di Mango Markets
Sebbene la “manipolazione del mercato” sia stata usata per descrivere il furto di 112 milioni di dollari dal protocollo Solana DeFi, era davvero illegale? Inoltre, se MNGO sia una security è ancora in discussione. La SEC monitorerà senza dubbio la situazione.
L’attacco può anche essere visto come un esempio degli inevitabili risultati di un sistema aperto senza autorizzazione, che beneficia nel tempo di tale rafforzamento del contraddittorio.
Dan Smith, un analista di ricerca del sito di informazione cripto Blockworks, ha messo in relazione il verificarsi di attacchi sandwich, un tipo di valore massimo estraibile (MEV) prevalente nella DeFi. Si è poi chiesto come potrebbero essere legali se la manipolazione del mercato non lo fosse.
“In un attacco a sandwich, l’autore ribalta intenzionalmente la situazione sulla vittima. Alterano artificialmente l’offerta o la domanda della risorsa”, stando alle analisi di Smith.
Eisenberg afferma che tutte le azioni dei suoi gruppi erano legali, ma menziona anche che Mango Markets “purtroppo” è fallito di conseguenza, impedendo alle “persone di accedere ai loro soldi”.
Ripagando i 67 milioni di dollari in gettoni, si afferma come la parte moralmente superiore, descrivendo l’azione come un accordo negoziato “con lo scopo di rendere tutti gli utenti integri il prima possibile”.
I fondi erano solo lì da prendere per il primo che se ne fosse accorto
Come affermato da uno sviluppatore pseudonimo per CrocSwap DEX, “si è semplicemente accorto di quanto equivaleva a una banconota da $ 1 che qualcuno ha lasciato cadere a terra e si è degnato di chinarsi per raccoglierlo”.
Questa linea di ragionamento rende una certa logica, secondo il venture capitalist Ari Paul di BlockTower Capital, ma ha affermato che il “talento” di Eisenberg potrebbe essere utilizzato in modo più efficace.
La frase usata dai sostenitori delle criptovalute più libertari, “il codice è legge”, non è ancora chiarita in modo efficace dai tribunali.
Laurence Day, un collaboratore di quel protocollo e attore nella causa canadese contro il sospetto autore di manipolazione del mercato che ha portato alla scomparsa di Index Finance nell’ottobre 2021. È consapevole delle somiglianze con il caso Index Finance.
Day, un attuale studente di giurisprudenza all’Università di Leeds, ha twittato che, indipendentemente da qualsiasi “accordo”, le persone hanno il diritto di presentare richieste legali per il risarcimento del danno che il debito del protocollo di Mango Markets ha causato loro. Day ha affermato che il pagamento di Eisenberg “non cambia la realtà che non ci sarebbe bisogno di una ritorsione se non per l’azione iniziale”.